Marvel’s Daredevil: Netflix original series.

Daredevil  is  blind,  his  power  is  he  can  see.  He  sort-of  works  as  a  lawyer,  but  mostly  as  a  vigilante.  He  likes  to  beat  baddies  bloody,  and  to  get  beaten  up  himself.  

Nerds  on  the  internet  love  Daredevil  because,  unlike  Spiderman  or  Thor,  your  auntie  couldn’t  pick  him  out  of  a  line-up.  

Like,  really  beaten  up.  Beaten  bloody  and  raw,  punctured,  bludgeoned.  There  is  a  guy  who  gets  decapitated  by  having  his  head  slammed  in  a  car  door,  there  is  a  guy  who  head-butts  a  jagged  metal  pole  through  his  own  eye-socket;  to  put  over  to  the  audience  how  scared  he  is  of  the  main  baddie. 

The  main  baddie  is  the  crime  Kingpin,  who  oversees:  The  Russian  Mafia  (they  beat-up  women)  The  Triads  (they  cut  out  the  eyes  of  their  heroin-sweatshop  slaves),  The  Yakuza  (they  are  also  ninja-assassins),  and  corporate  accountants  (the  most  evil  of  all  criminals  –  take  that,  one  percenters).

Nerds  on  the  internet  love  Kingpin  because  he  has  some  sort  of  undiagnosed  anxiety  disorder,  and  all  the  nerds  on  the  internet  think  they  have  some  kind  of  undiagnosed  anxiety  disorder  too.  

Intricate  criminal  underworld.  Ooo,  so  complex.

Brutal  violence.  Ooo,  so  gritty.

Everyone  drinks  whisky.  Ooo,  so  grown-up. 

At  a  wedding  where  TV  shows  are  the  guests,  Daredevil  is  the  surly  13  year  old,  sulking  that  they  have  to  sit  on  the  kids’  table. 

‘Take  me  seriously!’  Daredevil  screams,  with  its  pretentions  of  being  a  serious  crime  show;  after  all,  it  has  not  one,  not  two,  but  three  organised  crime  syndicates;  that  is  three  times  as  super  serious!

And  it’s  a  show  about  lawyers,  serious  lawyers.     

And  it  is  graphically  violent.  So  bleak,  like  real  life.

Marvel’s  Daredevil  isn’t  ashamed  of  being  a  comic  book  character,  but  it  does  have  a  chip  on  its  shoulder;  and  tries  to  distance  itself  from  its  Marvel  stable-mates  by  having  a  level  of  barbarousness  you  just  wouldn’t  get  in  Marvel’s  Agents  of  Shield. 

The  people  who  like  Marvel’s  Daredevil:  Netflix  original  series  are  the  same  people  who  call  comic  books  ‘graphic  novels’  –  you  don’t  need  that  in  your  life.    

And  while  this  violence  isn’t  cartoonish,  it  is  over  the  top. 

Like  Game  of  Thrones,  Daredevil  is  so  unrelentingly  violent  that  it  feels  pointless  developing  any  kind  of  attachment  to  any  of  the  characters;  they  are  just  going  to  end  up  with  some  horrible  fate.  So,  like  Game  of  Thrones,  you  switch  off  emotionally.

And  without  any  emotional  connection,  what  is  left?

‘*blerg*  Excuse  me,  I  just  coughed  up  some  gritty  realism, *cough*  so  bleak  *cough* ’

Well,  there  are  some  good  fight  scenes.  Very  good,  in  fact.  Although  punch-fatigue  soon  sets  in.  I  appreciate  DD  can’t  see  their  kissers,  but  does  he  ever  just  spark  someone  out  with  one  punch?  He  takes  as  long  to  dispatch  a  hired  goon  as  he  does  an  end-of-level  boss. 

There  is  some  very  occasional  lawyering,  something  I  would  have  liked  to  have  seen  more  of  before  resorting  straight  to  fisticuffs;  I  mean,  at  least  pretend  you  have  exhausted  all  legal  avenues  before  taking  the  law  into  your  own  fists. 

Your  own  bloody,  bloody  fists.

Daredevil  yellow:  quick,  apply  the  grittiest  color  filter  we  have!

Daredevil  is  disappointing  because  it  is  almost  good,  it  is  almost  great.  But  it  is  crippled  by  a  lack  of  confidence  in  itself  as  a  premise,  and  its  desperation,  its  pitiable  desperation,  to  be  seen  as  credible  by  those  outside  the  Marvel  sphere. 

Marvel’s  Daredevil:  Netflix  original  series  score:  3  out  of  10 

Review  Everything  scores  with  Just  a  Score  app  –  the  app  that  lets  you  score  anything.  

 

Season  two  preview:  Kingpin  beats  the  same  Russian  with  a  golf  club  for  8  episodes  while  DD  ‘watches’  from  the  corner,  masturbating.  

Feminism

Who wore it better?

You  are  a  feminist.  I  am  a  feminist.    We  are  all  feminists.

Feminism  wants  equality  for  Women;  for  Women  to  enjoy  the  same  liberties  as  Men.

That  is  good.  That  is  fair.

So  why  does  everyone  hate  feminists?

Feminists  can  be  annoying

.  ...  but  everyone  can  be  annoying.  People  who  are  against  racism  can  be  annoying.  People  who  are  against  child-abuse  can  be  annoying.

'These  aren't  the  feminists  you're  looking  for'  snides  one  headline  in  The  Guardian:  bitter  perhaps,  that  Emma  Watson  did  one  talk  at  The  United  Nations  and  got  more  praise  and  recognition  than  an  entire  career  of  sniping  from  the  sidelines.

Hipster  feminists  welcome  you  to  the  fold,  so  long  as  you  defer  to  them  and  acknowledge  you  didn't  actually  buy  the  debut  album  when  it  came  out.

Still,  can't  let  a  few  bad  eggs  ruin  the  bunch,  eh?  We  tried  equality  for  women,  but  we  found  some  of  the  feminists  annoying  so  we  stopped?  Please.

Feminism  seems  unfair.

Positive  Discrimination  (and  it's  less  oxymoronic,  alliterative  cousin  Affirmative  Action)  sets  off  the  hypocrisy  klaxon  in  most  people’s  minds.

If  the  three  most  qualified  or  experienced  candidates  'just  happen'  to  be  not-women,  then  how  is  equal  and  fair  to  include  a  woman  in  that  short  list?  How  is  it  equality  to  give  them  the  job?

Well,  that  is  tokenism.

The  reality  is,  though,  that  it  does  need  a  bit  of  a  jump-start.

Maybe,  over  time,  things  will  balance  out  naturally.  Good  luck  with  that.  I’m  sure  the  men  in  the  board  rooms  and  parliaments,  the  straight  white  men,  will  get  the  equality  sorted. 

I  suppose  people  perceive  feminists  as  being  in  two  camps.  Ones  who  want  equality  for  women  starting...  Now!  From  this  point  on.

And  those  who  want  to  balance  out  the  inequality  of  the  totality  of  human  history  by  giving  women  everything  Men  have  enjoyed,  and  treating  Men  like  women  were  treated.

There  is  no  magic  wand  for  option  one,  and  people  don’t  like  the  hypocrisy  (and  scariness)  of  option  two.  Neither  works,  call  the  equality  off! 

All  we  can  do  is  keep  improving  things,  little  by  little;  and  you  can’t  begrudge  the  feminists  wanting  to  hurry  things  up  a  touch. 

Fem-Guardian Leviosa! 

Labelling.

‘Feminist’  is  a  label,  and  whatever  your  definition  of  ‘feminist’  most  people  do  not  like  to  be  labelled.

Time  Magazine  infamously  nominated  'feminist'  as  one  of  its  words  to  ban  for  2015.  They  are  obviously  pro  equality  for  women,  but  didn't  like  the  labelling: 

“nothing  against  feminism  itself,  but  when  did  it  become  a  thing  that  every  celebrity  had  to  state  their  position  on  whether  this  word  applies  to  them,  like  some  politician  declaring  a  party?  Let’s  stick  to  the  issues  and  quit  throwing  this  label  around  like  ticker  tape  at  a  Susan  B.  Anthony  parade.”

Why  can’t  you  be  in  total  favour  and  support  of  equality  for  Women  and  not  be  labelled  a  feminist?  You  can,  obviously  you  can. 

Bring  back  'Women's  lib',  remember  that?

Bring  back  suffrage,  remember  that?

It  is  much  easier  for  society  to  rally  against  something  than  be  a  part  of  something.  People  rally  against  feminism.

Bring  back  sexism:  'I'm  not  a  sexist,  but...'  That  is  how  you  weed  them  out.

Most  racists  don’t  think  they’re  being  racist,  most  homophobes  don’t  think  they  are  being  homophobic;  they  might  acknowledge  they  have  old  fashioned  views  that  society  would  consider  discrimination,  in  this  day  and  age,  but  that  is  society’s  fault  anyway,  for  being  screwy. 

People  don’t  like  being  labelled,  so  label  them  ‘sexist’  when  they  are  being. 

I'm not giving up my clown pants for no wimmin.

Feminists  make  people  feel  bad. 

Women  don't  like  being  made  to  feel  like  traitors  to  their  gender.  Men  don't  like  being  made  to  feel  like  rapers,  just  because  they  have  got  the  equipment.

And  what  is  big  fuss  anyway?  The  wimmin  are  being  hysterical  (as  is  their  wont).  YOU  CAN'T  EVEN  HOLD  A  DOOR  OPEN  FOR  THEM  NOW?!  YOU  CAN'T  EVEN.  TELL  THEM  THEY  LOOK  NICE?!  People  who  have  a  spaz  when  they  hear  the  term  'Political  Correctness'  have  a  large  Venn  diagram  overlap  with  people  who  hate  feminists.

Perhaps  an  inherently  segregated  society  faces  different  challenges  in  discrimination  against  Women,  than  it  does  of  race  and  sexuality.

I'm  not  saying  we  should  Ally  McBeal  all  the  public  toilets  to  unisex.  Toilets  are  not  segregated  by  race  (although  they  used  to  be,  in  the  South),  nor  by  sexual  orientation  (although,  they  would  have  been,  if  we  weren't  pretending  homosexuality  didn't  exist).

But  whites,  heterosexuals,  males,  are  all  ‘majorities’.  Yes,  discrimination  can  happen  to  them;  but  putting  whiney  comments  on  the  internet  every  time  there  wasn't  a  little  asterisk  saying  *HashtagNotAllMen  is  petulant.

So  feminism  isn't  about  hating  men,  with  their  penises  (or  'rape  sausages'  as  the  Feminazis  probably  call  them),  but  it  does  have  time  for  hating  on  sexists,  misogynists.

So  if  you  read  an  opinion  piece  in  the  paper  (probably  The  Guardian,  or  Huff  Post),  or  see  an  interview  with  a  women  on  the  news,  or  if  a  meme  happens;  and  mans  are  criticised,  try  not  to  take  it  personally.  Get  over  it:  grow  a  pair.

Conclusion

Feminism  is  good  because  it  is  trying  to  deepen  levels  of  empathy;  from  ‘try  to  imagine  how  you  would  feel  if  the  tables  were  turned’,  to  ‘try  to  imagine  how  you  would  feel  in  that  same  position’. 

This  is  the  difference  between  –  empathy  level  1  -  how  you,  as  a  man,  might  feel  if  a  woman  came  up  to  you  and  said:  “Hey  sexy,  I  know  you  want  it.”  (As  a  man,  you  might  actually  quite  like  the  idea  of  a  woman  coming  up  to  you  and  saying  that).  And  –empathy  level  2  –  how  you  might  feel,  as  a  woman,  if  some  randomer  came  up  to  you  and  said  the  same  thing. 

That  kind  of  attention  is  unwarranted,  no  matter  how  provocatively  you  might  be  dressed. 

So  feminism  is  good,  obviously.  But  it  does  struggle  with  brand  identity.  4  Stars.

That's what people say, Mmm-mmm.

Appendix  1:

That  Guardian  article  which  seemed  jelly  of  Hermione  was  actually  pretty  good  tho: 

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/oct/10/-sp-jennifer-lawrence-emma-watson-feminists-celebrity 

Appendix  2:

It  should  be  pointed  out  that  TIME  removed  feminist  from  the  ban  list  shortlist  (which  included  ‘bae’  and  ‘literally’  as  other  most  hated  words,  YOLO  and  Twerk  were  banned  from  appearing  in  the  magazine  in  recent  years): 

“TIME  apologizes  for  the  execution  of  this  poll;  the  word  ‘feminist’  should  not  have  been  included  in  a  list  of  words  to  ban.  While  we  meant  to  invite  debate  about  some  ways  the  word  was  used  this  year,  that  nuance  was  lost,  and  we  regret  that  its  inclusion  has  become  a  distraction  from  the  important  debate  over  equality  and  justice.”  –Nancy  Gibbs.

Christ,  first  TIME  Magazine  had  to  change  it  from  ‘Man  of  the  Year’  to  ‘Person  of  the  Year’,  and  now  this?!  Etc. 

Appendix  3

That's  right,  a  bunch  of  eggs.

Appendix  4:

Feminazis  stole  my  ice  cream:  https://www.youtube.com/watch?v=abZmFCs-ltY 

Appendix  5:

Lewis’s  law:  “The  comments  on  any  article  about  feminism  justify  feminism.”  –  Helen  Lewis.  

Does it matter that Doctor Who is awful?

He  flies  through  space  and  time,  mostly  England  (and  Wales),  in  a  Deus  Ex  Machina,  with  his  Deus  Ex  Machina  screwdriver/magic-wand  thing  at  his  side.  Battling  BBC  costume  department  cast-offs  from  the  70s.

People  look  back  on  the  old  episodes  of  Doctor  Who’s  with  nostalgia,  and  laugh  at  how  terrible  the  special  effects  were.  But  the  special  effects  are  terrible  now;  they  wouldn’t  get  on  American  television,  that’s  for  sure.   

It  has  some  quite  cool  high  concepts  every  now  and  again,  but  the  storytelling  is  awful:  the  exposition  is  clunky,  so  clunky;  they  virtually  stop  mid-episode  to  explain  what  is  going  on. 

I  don’t  think  the  young  kids  are  going  to  like  this  new,  old  Doctor  anyway.  Maybe  he’ll  get  regenerated  sooner  rather  than  later,  maybe  even  as  a  non-white,  non-male?  Although  this  wouldn’t  stop  the  show  sucking. 

But  does  it  matter  that  Doctor  Who  is  awful?  The  fanboys  and  fangirls  like  it,  so  why  not  just  let  them  be?  After  all,  they’re  not  hurting  anyone  -  are  they?

Well,  they  are  hurting  television.  Because  the  fans  support  the  show  like  they  are  supporting  a  sports  team:  with  zero  objectivity.  Worse  than  that,  they  wantonly  ignore,  and  justify,  everything  wrong  with  the  franchise:  they  turn  a  blind-eye  to  diving  in  the  penalty  area,  plot-holes  in  the  episode,  shirt-tugging,  outmoded  CGI.  Biting,  sucking. 

They  revel  in  the  tradition,  each  doctor  like  an  historic  team  from  an  era  gone  by;  battling  derby  day  Daleks.   

Well,  you  damn  nerds,  TV  shows  (or  movies,  or  books,  or  videogames  or  whatever)  are  NOT  sports  teams.  And  supporting  them  through  thick  and  thin  when  they’ve  got  no  one  to  play  against  means  they  can  suck,  and  never  have  to  improve.     

What  if  Manchester  United,  or  the  New  York  Yankees,  or  whoever,  didn’t  have  to  play  anyone;  and  we  just  took  the  word  of  their  fervent  supporters  that  they  were  the  best?  In  sports,  there  is  genuine  completion:  an  answer  to  who  is  better,  at  any  given  time.   

“Timey-wimey.”

This  is  why  fandoms  are  bad  generally,  and  the  Whovians  (urgh),  are  the  most  poisonous  of  all.  Because  they  are  lowering  the  standard.  Instead  of  storytelling;  you  get  overbearing  exposition,  instead  of  character  depth;  you  get  bow-ties  and  catchphrases.  Fan-service  becomes  the  focus  of  the  show,  and  that  would  be  less  irksome  if  Who  was  buried  away;  but  it  isn’t:  it  is  prime-time,  a  flagship,  and  holding  it  up  as  an  example  of  what  a  good  TV  should  be  is  one  of  the  major  reasons  why  Britain  is  so  far  behind  America  in  the  quality  of  their    television. 

Doctor  Who:  1  Star  (out  of  5). 

The  theme  tune  is  boss,  though:

Dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun.

Weee-oooo!  (dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun).

Weeeeeee-ooooooo!  (Dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun  duh-dun).

Weeeee-oooo-weeee-oooo-weeee-ooo-oooo  (dun  duh-dun  duh-dun).

Come  along,  Pond.  

The Virgin Suicides

The  Virgin  Suicides 

By  Jeffrey  Eugenides.

The  Virgin  Suicides  is  funny,  and  touching,  and  makes  you  fall  in  love  with  each  of  the  five  tragic  girls;  viewed  through  the  adolescent  eyes  of  the  infatuated  teenage  boys  across  the  street  who  tell  their  story.

The  titular  suicides  are  regaled  with  a  macabre  blitheness;  by  the  fifth  death,  the  boys  have  become  desensitized  to  the  grisly  aftermath;  casually  observing  the  quirks  of  the  frequently  visiting  paramedics  going  about  their  life-saving  duties  like  they  are  nothing  more  unusual  than  mail  carriers,  or  grocery  delivery  men.     

But  where  the  horrific  acts  of  suicide  themselves,  through  repetition,  become  another  humdrum  part  of  life  in  a  sleepy,  middle-American  town;  the  smallest  glimpse  into  the  lives  of  the  girls  is  an  other-worldly  event  to  obsess  over.  The  love  the  boys  feel,  already  unrequited  in  life,  turns  into  worship  in  death.

As  the  novel  reaches  its  final  act,  every  turning  of  the  page  brings  you  inexorably  closer  to  killing  off  the  girls,  whose  deaths  were  forewarned  in  the  opening  line  of  the  book.  You  try  to  resist  scanning  each  new  double  page  spread  as  trepidation  rises,  and  maintain  discipline  over  darting  eyes  as  the  remaining  page  numbers  dwindle.  The  tension  of  a  conclusion  that  is  already  known  is  exhilarating  to  bear.       

And  yet,  for  the  obvious  talent  Eugenides  possesses,  writing  about  themes  of  death  and  youth,  of  yearning  and  desire;  it  just  feels  like  he  finds  it  easy,  too  easy. 

This  is  to  the  detriment  of  the  soul  of  the  book.  From  the  genre  of  Great  American  Novels,  The  Virgin  Suicides  has  everything:  Unreliable  narrators?  It  has  a  bunch  of  them.  Non-linear  narrative  structure?  It  begins  at  the  end.  Coming  of  age?  Teens  blooming  and  budding  all  over  small  town  America. 

Tree  symbolism:  the  easy  way  out?  

The  Virgin  Suicides  is  well  crafted,  perhaps  too  deliberately?  And  while  it  would  be  unfair  to  call  it  a  pastiche,  it  does  feel  like  a  homage;  a  love  letter  from  across  the  street  to  Salinger,  Steinbeck,  Miller,  Fitzgerald  and  Hemingway?  Or  a  debutant  coming  out,  draped  in  the  vestiges  of  a  rich  tradition,  looking  for  approval  from  the  literary  set? 

The  Virgin  Suicides  has  blood,  sweat,  and  tears;  but  does  not  feel  like  a  labour  of  love.

 3  stars  out  of  5.

The  movie  looks  cool,  imma  watch  the  movie.  

You  see,  I’m  equating  Salinger,  Steinbeck,  Miller,  Fitzgerald  and  Hemingway  to  the  suicidal  sirens  across  the  street,  and  Eugenides  to  the  obsessed  boys  who  obsess  over  them.  Yes,  how  very  droll. 

“And  how  many  books  by  those  great  novelist  have  you  read?”

*Cough*  Two

“How  many?” 

Two. 

“Two?”

I  don’t  even  know  who  Miller  is.

“...”  

The Cuckoo’s Calling by Robert Galbraith.

Strike  one:  The  Cuckoo’s  Calling  is  a  compelling  debut. 

"You  ought  to  give  up  detecting  and  try  fantasy  writing." Aha!  I  get  that  joke,  a  line  from  The  Cuckoo's  Calling  by  J  K  Rowling's  Robert  Galbraith.

Of  course,  I'm  sure  I  would  have  deduced  the  author's  true  identity,  even  without  the  media  furore,  from  the  following  clues:

The  men's  pub  toilet  “smelled  strongly  of  piss”?  Of  course  it  did;  it  was  a  men's  pub  toilet.  And  Galbraith  spells  ‘hiccoughing’  the  old  fashioned  way;  throughout  the  entirety  of  Harry  Potter  I  thought  the  pupils  of  Hogwarts  were  doing  some  weird  hiccup/cough  hybrid.  And  I  was  like:  they  can't  all  be  simultaneously  hiccupping  and  coughing?  This  is  a  damn  epidemic;  off  to  Madam  Pomfrey’s  with  the  lot  of  them. 

With  the  clues  of  stinky  pub  piss;  that  only  a  female  would  note,  and  archaic  orthographical  preference  for  spellings  of  involuntary  bodily  functions,  I  am  confident  I  would  have  deduced  the  true  identity  of  the  author,  had  I  actually  read  The  Cuckoo’s  Calling  before  the  big  reveal  on  the  news. 

But  then,  doesn’t  everybody  feel  like  they  could  unravel  a  mystery  after  reading  a  good  detective  novel?  And  this  is  a  good  detective  novel;  with  a  good  detective  in  private  investigator  Cormoran  Strike. 

In  a  world  of  celebrity  media  intrusion,  social  networks,  and  the  power  to  Google  anything,  Galbraith  shows  how  old-fashioned  gum-shoeing  has  a  place  in  the  information  age;  the  value  of  visiting  actual  locations,  gathering  actual  physical  evidence,  and  pressing  mopes  for  information  face-to-face. 

In  fact,  Cormoran  Strike,  the  ex-army  man,  is  so  damn  good  at  his  job  I  was  grateful  for  his  sidekick,  who  is  a  competent  young  professional;  but  no  private  dick. 

Every  Batman  needs  their  Robin,  and  Cormoran  Strike  has  Robin  Ellacott;  his  temp  agency  secretary  who  becomes  embroiled  in  Strike’s  murder  case.

Cormoran  is  a  gifted  detective,  but  sleeps  in  his  office;  estranged  from  his  girlfriend.  While  Robin  may  do  most  of  her  sleuthing  through  newspaper  clippings,  the  relative  togetherness  of  her  personal  life;  recently  engaged,  with  job  interviews  lined  up,  gives  a  counter-point  to  the  dishevelled  P.I.

Strike  two:  The  Silkworm  out  19  June.  

While  there  are  shocks  and  surprises,  nothing  comes  out  of  leftfield;  the  logic  of  the  mystery  is  consistent  as  the  story  unfurls. 

There  is  an  enormous  cast  to  keep  track  of,  and  just  soo  many  conversations  that  the  pace  can  drag;  I’d  like  for  some  answers  to  be  beaten  out  quickly  rather  than  coaxed  through  methodical  interrogation.

But  the  relationship  between  the  P.I.  and  the  temp-agency  worker  gives  a  fresh  feel  to  the  detective/sidekick  dynamic,  and  looking  at  Galbraith’s  London  through  the  private  eyes  of  the  Strike  detective  agency  is  always  a  joy. 

4  stars

I  would  rank  it  between  Dead  Souls  and  Resurrection  Men  on  the  Rebus-ometer,  detective  fans.

Loads  of  talking,  but  eventually  some  shagging,  and  a  fight!  

Goomba’s shoe

Super  Mario  Bros  3.  World  5,  level  3. 

The  shoe  is  civilization.    

Experimentation  equals  reward.  If  you  jump  on  Goomba’s  head;  he  dies  and  falls  off  the  screen,  taking  his  shoe  with  him.  But  if  you  bop  the  block  he  is  standing  on  from  underneath,  Goomba  is  ejected  from  the  shoe  and  Mario  can  hop  in. 

First  of  all,  Mario  looks  adorable  as  he  hops  along;  like  he  is  doing  a  tiny  little  sack  race.  Secondly,  the  shoe  allows  Mario  to  jump  on  previously  un-stompable  badies:  Spinies  –  splat!  Piranha  plants  –  splat!  Fire-breathing  Piranha  plants?  Oh,  you  better  believe  -  splat!

Stomp!  Can’t  spike  me,  spiny  thing!  

This  is  what  a  power-up  should  be:  Letting  you  do  something  you  couldn’t  previously  do  before;  not  the  same  thing  but  flashier.

Mario  jumps,  therefore  he  is.  And  to  jump  on  those  spiky,  bitey  baddies;  oh,  I  feel  complete!    World  5,  level  3  is  at  a  point  in  the  game  just  before  it  gets  tricky,  and  this  empowering  level  is  like  a  little  reward  for  the  player.

And  as  you  finish  the  level  the  shoe  is  left  behind,  like  Cinderella  dashing  out  of  the  ball  at  the  stroke  of  midnight,  never  to  be  seen  again  in  any  subsequent  Mario  game.

Is  there  a  prince  roaming  the  Mushroom  Kingdom  searching  for  the  owner  of  the  shoe?  Passing  from  level  to  level  to  see  who  it  fits?  Since  it  perfectly  fits  the  most  common  enemy  in  the  game  you  can  only  assume  the  Prince  married  the  first  Goomba  he  came  across;  and  may  they  live  happily  ever  after.

The  sheer  scarcity  of  this  power-up  is  what  makes  it  such  a  treat,  and  so  fondly  remembered.  It  was  in  one  level,  of  one  game,  a  game  that  I  own  at  least  five  different  releases  of. 

5  out  of  5  socks.

Kuribo?  Jewel?  What  the  heck  was  peach  on  about?  No  one  knew.